Con la sentenza n. 9906 del 3 dicembre 2024, la Sesta Sezione penale della Corte di Cassazione è intervenuta sulla vicenda della tragedia di Rigopiano, approfondendo il tema delle responsabilità penali all’interno delle organizzazioni complesse. Il punto centrale riguarda la posizione di garanzia dei funzionari della Regione Abruzzo, in relazione alla mancata adozione della Carta di localizzazione dei pericoli da valanga (CLPV), e il nesso causale con l’evento catastrofico.
La Corte ha affermato che, per individuare correttamente le posizioni di garanzia, il giudice deve considerare non solo le attribuzioni formali stabilite dalla legge, ma anche le dinamiche operative interne e le interazioni reali tra i vari livelli dell’organizzazione. È quindi necessario un esame concreto dei poteri effettivi esercitati dai soggetti coinvolti, poiché non sempre le qualifiche formali corrispondono alla reale possibilità di intervento. Di conseguenza, la posizione di garanzia non può delimitare rigidamente l’area della responsabilità penale, la quale va accertata attraverso un’indagine successiva e approfondita sulla colpa.
Nel contesto della responsabilità colposa, la Corte ha inoltre chiarito che gli eventi cosiddetti “imprevisti”, ossia quelli che si verificano in modo istantaneo o immediato e senza segnali di preavviso, richiedono misure di prevenzione adottate con largo anticipo. Solo queste cautele, peraltro, possono rilevare nel giudizio sulla colpa. Questo principio è stato applicato proprio alla tragedia dell’hotel Rigopiano, dove una valanga improvvisa ha causato la morte di 29 persone e il ferimento di altre 9. In questo caso, la Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza d’appello che aveva escluso la responsabilità dei funzionari regionali, ritenendo necessario un ulteriore esame sulla sussistenza della posizione di garanzia e sulla prevedibilità dell’evento.
Un altro principio sottolineato dalla Corte riguarda la prevedibilità, che deve essere valutata ex ante. Non si tratta della semplice possibilità materiale di immaginare un evento, ma dell’obbligo di considerare la probabilità statisticamente rilevante che quell’evento si verifichi. Il giudizio non può dunque fondarsi su una generica astrazione, ma deve essere ancorato a dati concreti, conoscibili all’epoca dei fatti.
Il caso, noto per la sua drammaticità, ebbe origine il 18 gennaio 2017, quando una valanga si staccò dal monte Siella e travolse l’hotel Rigopiano in Abruzzo. Le condizioni meteo estreme e la presenza di un’unica via di fuga impraticabile aggravarono le conseguenze dell’evento. Il procedimento penale che ne seguì coinvolse numerose figure istituzionali, tra cui funzionari regionali, sindaci, tecnici comunali, gestori dell’hotel, dirigenti della Provincia e della Prefettura, ai quali furono contestati reati come omicidio e lesioni colpose, crollo colposo, abuso d’ufficio, falso ideologico e depistaggio.
Dopo una prima sentenza del GUP di Pescara nel febbraio 2023, che portò a condanne e assoluzioni, la Corte d’appello dell’Aquila, nel febbraio 2024, modificò parzialmente il verdetto. Tuttavia, il Procuratore generale impugnò nuovamente la sentenza, contestando l’assoluzione di alcuni dirigenti regionali e sostenendo che essi avessero l’obbligo giuridico di pianificare la prevenzione del rischio valanghe, attivando il comitato competente.
La decisione della Cassazione rappresenta un punto di riferimento per la responsabilità penale nei contesti istituzionali complessi, riaffermando l’esigenza di accertamenti puntuali sulle condotte omissive e sulla concreta possibilità di intervento, specie in situazioni in cui la prevenzione può fare la differenza tra la vita e la morte.